Опасность использования мобильного телефона за рулем

Все знают, что говорить по мобильному за рулем опасно и незаконно. А что насчет прокладывания маршрута?

 И как быть, если ваш телефон закреплен на панели? Можно ли им пользоваться, если вы остановились на красный свет? Отличается ли прикосновение к экрану телефона от прикосновения к сенсорному экрану информационно-развлекательной системы автомобиля? Водители по-разному интерпретируют, что приемлемо — как и законы, и полиция, которая обеспечивает их исполнение.

«Технологии развиваются намного быстрее, чем законодательство, — говорит Ян Рейган, старший научный сотрудник Страхового института безопасности дорожного движения IIHS.  — Одно из решений может заключаться в том, чтобы сделать понятие запрещенного более широкими, а не пытаться составить исчерпывающий список таких действий»

Мобильные телефоны представляют собой одну из самых острых проблем, связанных с безопасностью на дорогах. Когда-то простые устройства связи, теперь это камеры, GPS-навигаторы, веб-браузеры, игровые приставки, трекеры диеты, платежные порталы, платформы для торговли акциями, социальные сети и многое другое. В целом, государства применяют два подхода к решению проблемы возросшего риска отвлечения внимания за рулем: либо они пытаются перечислить все запрещенные действия, либо разрабатывают общие запреты на использование телефона или аналогичного электронного устройства на водительском сиденье на дороге общего пользования.

В недавней статье исследователи IIHS изучили показатели аварийности в трех штатах, принявших стратегию полного запрета, чтобы определить, имеют ли такие широкие законы ожидаемый эффект. Ответ? «Как сказала бы моя дочь, — говорит Рейган, ведущий автор, — все сложно».

Вместо того, чтобы конкретно рассматривать аварии, связанные с отвлечением от вождением, цифры которых, как правило, занижаются в полицейских отчетах, Рейган и его коллеги изучили влияние законов на зарегистрированные полицией аварии с ударом сзади. Столкновения сзади были выбраны потому, что прошлые исследования показали, что использование мобильного телефона связано с гораздо большим увеличением вероятности именно таких столкновений, нежели чем любого другого типа аварии.

Они обнаружили, что ежемесячное количество аварий на 100 000 человек значительно снизилось в Орегоне и Вашингтоне после того, как эти штаты приняли законы, запрещающие держать телефон за рулем. Однако Калифорнии не удалось добиться таких же результатов.

«Результаты показывают, что расширенные законы о мобильных телефонах могут работать, но конкретные формулировки и другие факторы, такие как суровость наказаний, похоже, имеют значение», — говорит Рейган

Калифорния, Орегон и Вашингтон расширили свои законы в 2017 году. Каждый штат добавил пункт, который гарантировал, что единственным приемлемым взаимодействием с мобильным телефоном за рулем будет система громкой связи, требующая минимального ручного управления.

Орегон и Вашингтон запретили любое «удержание» мобильного телефона и уточнили, что запрет распространяется и на те случаи, когда транспортное средство временно останавливается из-за пробок или других кратковременных задержек.

В законе Калифорнии используется аналогичный общий язык. Однако не указано, распространяется ли запрет на случаи, когда транспортное средство временно останавливается. Кроме того, запрет «держать и использовать» мобильный телефон, а не просто «держать» его, дал возможность, по крайней мере теоретически, указанному водителю утверждать, что он держал свой телефон, но не использовал его, и, следовательно, нет нарушения закона. Например, извлечение забытого телефона с пассажирского сиденья и крепление его к приборной панели может не соответствовать юридическому определению одновременного удержания и использования телефона.

Чтобы определить, насколько эффективными были изменения, исследователи IIHS сравнили ежемесячные показатели аварийности в 2015–2019 годах с двумя контрольными штатами, Колорадо и Айдахо, в которых уже были введены запреты на отправку текстовых сообщений, но не были изменены законы, запрещающие иное использование мобильных телефонов.

Результаты были скорректированы с учетом изменений уровня безработицы и пробега транспортных средств во всех трех штатах, а также легализации марихуаны для рекреационного использования в Калифорнии и Орегоне в течение периода исследования

Принимая во внимание эти факторы, количество зарегистрированных полицией ДТП всех степеней тяжести не изменилось в Калифорнии с расширением закона о мобильных телефонах. Уровень аварийности снизился на 8 процентов в Вашингтоне после изменений в законодательстве по сравнению с Колорадо и Айдахо. Исследователи не анализировали влияние нового закона штата Орегон на количество аварий потому, что этот штат изменил свои правила, регулирующие, когда полиция обязана сообщать о авариях, связанных только с повреждением имущества, в течение периода исследования.

Ежемесячные показатели аварий с ударами сзади также не изменились в Калифорнии в 2015–2019 годах. В Орегоне и Вашингтоне общая тенденция к снижению ускорилась после принятия ими более широких законов об «удержании». По сравнению с Колорадо и Айдахо ежемесячное количество аварий сзади снизилось на 9 процентов в Орегоне и на 11 процентов в Вашингтоне. Калифорния показала увеличение на 2 процента, но эта цифра не является статистически значимой.

По словам Рейгана, большая ясность законов Орегона и Вашингтона, особенно в отношении временных остановок, может частично объяснить их больший успех

Использование простых и понятных формулировок для запрета любого использования мобильных телефонов во время вождения, в том числе простого удержания телефона в руках, может не только повысить соблюдение водителем правил, но и увеличить готовность полиции выписывать штрафы, упрощая выявление нарушений и снижая вероятность того, что они будут отклонены в судебном порядке. Предполагается, что усиление правоприменения также приводит к большему соблюдению требований.

Снижение количества аварий предполагает, что Орегон и Вашингтон добились лучших результатов. Есть также некоторые свидетельства того, что их законы вызвали рост случаев правоприменения новых законов, чем закон Калифорнии.

В штате Орегон количество судимостей за вождение с отвлечением внимания снижалось до того, как в октябре 2017 года вступил в силу всеобщий запрет на удержание. После этого они выросли на 50 процентов в 2018 году и еще на 27 процентов в 2019 году. За падением последовал рост на 74 процента в 2018 году и еще на 11 процентов в 2019 году.

В Калифорнии, где более широкий закон вступил в силу в январе 2017 года, количество обвинительных приговоров за вождение с отвлечением внимания увеличилось на 19 процентов в том же году и выросло еще на 20 процентов в 2018 году, но в следующем году количество судимостей несколько снизилось.

Однако важно отметить, что это не прямые сравнения, поскольку Калифорния и Орегон отслеживают обвинительные приговоры, а Вашингтон подсчитывает ссылки в публичных отчетах.

Другая возможность заключается в том, что разные суммы штрафов и другие различия в наказаниях, связанных с тремя законами, могли повлиять на то, как они повлияли на количество аварий. Законы всех трех штатов допускают первичное правоприменение, что позволяет офицерам останавливать автомобиль и выписывать штрафы, если они становятся свидетелями нарушения, но штрафы и наказания гораздо строже в двух более успешных штатах.

В Калифорнии, где новый закон не был связан со снижением частоты ДТП сзади, базовые штрафы за первое и второе нарушение составляли всего 20 и 50 долларов по сравнению со 136 и 234 долларами в Вашингтоне и 265 и 440 долларами в Орегоне

В штате Орегон третье правонарушение может привести к штрафу в размере 2000 долларов, обвинению в совершении уголовного правонарушения и шести месяцам тюремного заключения.

После завершения периода исследования Калифорния также внесла поправки в свой закон, чтобы добавить один штрафной балл к водительским правам за второе нарушение, если оно произошло в течение трех лет после первого. Но серьезные наказания могут вызывать споры. Большие штрафы, в частности, могут привести к приостановке действия лицензии и потере работы для людей, которые слишком бедны, чтобы платить их.

«Наши результаты показывают, что другие штаты могли бы выиграть от принятия более широких законов, запрещающих использование мобильных телефонов за рулем, но необходимы дополнительные исследования, чтобы определить наиболее эффективное сочетание формулировок и наказаний», — говорит Рейган.